上海防水警示即使更換業(yè)主防水出問(wèn)題也難辭其咎，現(xiàn)如今防水問(wèn)題引發(fā)糾紛不計(jì)其數(shù)，新買住房沒(méi)住多久出現(xiàn)滲漏水現(xiàn)象，所面臨的問(wèn)題是自己承擔(dān)責(zé)任還是找開(kāi)發(fā)商還是找物業(yè)呢，等等所存在的危機(jī)與現(xiàn)象都要我們自己拿出決定，如真的讓你碰到你該如何去做呢，上海防水小編就房屋質(zhì)量引發(fā)的賠償問(wèn)題就一案列分析，沒(méi)準(zhǔn)對(duì)你還真有用。
這一案件主要講的是案外人李某與被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：李某購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的商品房，被告應(yīng)當(dāng)將竣工綜合驗(yàn)收備案合格并符合合同約定的商品房交付李某使用，在保修責(zé)任中約定屋面防水、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏、管道滲漏的保修期為5年。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該房經(jīng)驗(yàn)收備案。李某買下該房后，未對(duì)房屋進(jìn)行裝修。原告從李某手中將上述房屋買下，并過(guò)戶到原告名下。原告接收房屋后發(fā)現(xiàn)該房屋內(nèi)、外墻存在大面積滲漏問(wèn)題，遂未對(duì)該房進(jìn)行裝修，被告對(duì)原告所購(gòu)的房屋進(jìn)行了維修。因維修不徹底，該房屋仍存在大面積滲漏現(xiàn)象，原告再次找被告維修未果而向法院起訴要求被告承擔(dān)維修費(fèi)用64353.7元。庭審中，原告提交了一份某專業(yè)防水公司制作的《房屋滲漏維修方案》，該方案對(duì)房屋滲漏的危害、滲漏情況、滲漏原因、滲漏維修方案、工程造價(jià)等進(jìn)行了闡述，并認(rèn)為維修費(fèi)用為64353.7元。被告對(duì)該費(fèi)用基本認(rèn)可，但被告認(rèn)為原告起訴的主體不適格，且超過(guò)了訴訟時(shí)效，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是原告是否有主體資格，二是該房屋是否超過(guò)了質(zhì)保期，被告不需要承擔(dān)維修義務(wù)。案外人王某從被告處購(gòu)買房屋后未對(duì)房屋進(jìn)行變動(dòng)，即將該房屋賣給了原告，原告購(gòu)買后也未對(duì)房屋進(jìn)行任何變動(dòng)，所購(gòu)房屋仍處于被告開(kāi)發(fā)的原始狀態(tài)，被告作為開(kāi)發(fā)單位，對(duì)自己開(kāi)發(fā)的房屋在保修期間均應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任，而不應(yīng)問(wèn)業(yè)主是誰(shuí)。
對(duì)此，上海防水小編溫馨提醒大家購(gòu)買了商品房，如存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)向開(kāi)發(fā)商投訴；在投訴無(wú)果的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)訴訟，爭(zhēng)取早日解決問(wèn)題，避免因?yàn)樵V訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)。即使業(yè)主更換，保修期內(nèi)防水出問(wèn)題也要賠償。通過(guò)這一案列，我們要重視房屋質(zhì)量導(dǎo)致滲漏水維權(quán)維護(hù)自己的合法利益。
本文章由上海防水的作者提供。
